Mielenkiintoista

Tilastotieteilijät mellakkaavat harhaanjohtavia, mutta yleisiä menetelmiä vastaan

Tilastotieteilijät mellakkaavat harhaanjohtavia, mutta yleisiä menetelmiä vastaan

Äskettäin julkaistu artikkeli Luonto-lehti kehottaa toimimaan "tilastollisen merkitsevyyden" harhaanjohtavan käytön estämiseksi. Paperia tukee yli kahdeksansataa tutkijaa tieteenaloilta.

”P-arvot” mielellään tavata!

Tilastollinen merkitys on yleinen monilla aloilla, ja sillä on syvä vaikutus jokapäiväiseen elämäämme, valintoihimme ja päätöksiimme. Paperin takana olevat kolme tutkijaa väittävät, että tilastollisissa analyyseissä sattuu liian usein, että siinä todetaan, että kahden tutkitun ryhmän välillä ei ole "eroa". Tilastoissa tätä ilmiötä kutsutaan "nollahypoteesiksi".

KATSO MYÖS: PARHAAT AKATEMISET LEHDET TEKNIIKALLE

Kirjoittajat väittävät, että tutkimus, jossa todetaan tällainen asia vain nollahypoteesin perusteella, on vaarallisesti harhaanjohtava. Heidän väitteensä mukaan kahden tutkitun ryhmän välillä voi olla vähäinen ero, vaikka yksi niistä voi osoittautua merkittäväksi, kun taas toinen merkityksetön. Tämä kahtiajako tapahtuu menetelmän takia, joka on liian tiukasti riippuvainen yhdestä tekijästä, kynnyksestä lähtien.

"Tehdään selväksi, mitä on lopetettava: Meidän ei pitäisi koskaan päätellä, että" ei ole eroa "tai" ei assosiaatiota "vain siksi, että P-arvo on suurempi kuin kynnysarvo, kuten 0,05 (…). Emme myöskään saa päätellä, että kaksi tutkimusta on ristiriidassa, koska yksi oli tilastollisesti merkitsevä tulos ja toisella ei. Nämä virheet menettävät tutkimustyöt ja väärät poliittiset päätökset. "

Kuinka se toimii?

"Tarkastellaan esimerkiksi joukkoa analyyseja tulehduskipulääkkeiden tahattomista vaikutuksista2. Koska niiden tulokset eivät olleet tilastollisesti merkitseviä, yksi tutkijajoukko päätyi siihen, että altistuminen lääkkeille" ei liittynyt "uuteen eteisvärinään (… ) ja että tulokset poikkesivat aikaisemman tutkimuksen tuloksista, joiden tulos oli tilastollisesti merkitsevä. "

Tosiasiallisten tietojen tarkasteleminen ei todistanut edellä mainittua, he väittävät ja toteavat näin: "On naurettavaa päätellä, että tilastollisesti merkitsemättömät tulokset eivät osoittaneet" mitään yhteyttä ", kun intervalliarvio sisälsi vakavia riskin nousuja; on yhtä järjetöntä väittävät, että nämä tulokset olivat ristiriidassa aikaisempien tulosten kanssa, jotka osoittivat samanlaisen havaitun vaikutuksen. Kuitenkin nämä yleiset käytännöt osoittavat, kuinka luottaminen tilastollisesti merkittäviin kynnysarvoihin voi johtaa meitä harhaan.

Amrheinin, Grönlannin ja McShanen professoreiden seuraukset toteavat myös, että koko asia on oikeastaan ​​inhimillisempi kuin tilastollinen, me itse ja kognitiiviset prosessimme toimivat tällä kategorisella tavalla. Se "sai tutkijat ja lehden toimittajat etuoikeuteen tällaisiin tuloksiin vääristämällä kirjallisuutta. Tilastollisesti merkitsevät arviot ovat puolueellisia ylöspäin suuruudeltaan ja mahdollisesti suuressa määrin, kun taas tilastollisesti ei-merkittävät arviot ovat puolueellisia alaspäin".

Onko olemassa ulospääsyä? "Vaadimme (…) koko tilastollisen merkitsevyyden käsitteen hylkäämistä. (...) Yksi syy tällaisen" dikotomanian "välttämiseksi on, että kaikki tilastot, mukaan lukien arvot ja luottamusvälit, vaihtelevat luonnollisesti tutkimuksesta toiseen ja tekevät niin usein yllättävässä määrin. "

"Meidän on opittava omaksumaan epävarmuus", he jatkavat. "Yksi käytännön tapa tehdä se on nimetä luottamusvälit uudelleen" yhteensopivuusväleiksi "ja tulkita ne siten, että vältetään liiallista itsevarmuutta."

He eivät ole yksin

Tämä artikkeli on tärkeä joukko muita vastaavia varoituksia, jotka tutkijat ovat kirjoittaneet viime vuosina ja jotka kaikki kannattavat harhaanjohtavan menetelmän käyttöä. Vuonna 2016 American Statistics Association julkaisi lausunnonYhdysvaltain tilastotieteilijä varoitus tilastollisen merkitsevyyden ja P-arvojen väärinkäytöltä.

Aihe sisälsi myös monia kommentteja aiheesta. Tässä kuussa saman lehden erikoisnumero yrittää viedä näitä uudistuksia eteenpäin. Se esittelee yli 40 julkaisua aiheesta "Tilastollinen päättely 2000-luvulla: P <0,05: n ulkopuolella oleva maailma". Toimittajat esittävät kokoelman varoen "älä sano" tilastollisesti merkittäviä ". Toinen artikkeli, jossa on kymmeniä allekirjoittajia, kehottaa myös kirjoittajia ja lehden toimittajia hylkäämään nämä ehdot.